Rechtsprechung
LG Hamburg
Urteil vom 2.12.2005 - Az. 324 O 721/05 ("Heise Urteil", Verantwortlichkeit für Inhalte bei - unternehmerischen - pressemäßigem Betrieb von Internetforen. Haftung von Forenbetreibern für rechtswidrige Inhalte. Zu den Grenzen der Verantwortlichkeit und der Zumutbarkeit von Prüfungspflichten des Betreibers. §§ 823, 1004 BGB analog, MDStV, TDG, Art. 5 GG)
Leitsätze (tg):
1. Derjenige, der Einrichtungen unterhält, über die Inhalte in pressemäßiger Weise verbreitet werden, muss Vorkehrungen treffen, dass
über diese Einrichtungen keine rechtswidrigen Inhalte verbreitet werden. Das gilt auch für Unternehmen, die Inhalte über das Internet verbreiten.
2. Die im Mediendienstestaatsvertrag oder im Teledienstgesetz vorgesehenen Haftungsprivilegien für Internetauftritte gelten nicht für die
Verantwortlichkeit des zur Unterlassung verpflichteten Störers nach §§ 823, 1004 BGB analog.
3. Die Grenze der Verantworlichkeit kann sich in besonderen Fallkonstellationen daraus ergeben, dass eine Kontrolle der verbreiteten Inhalte dem
Anbieter nicht zumutbar ist.
4. Insbesondere dann, wenn der Verleger die Rechtswidrigkeit von, in seinem Publikationsorgan durch Dritte veröffentlichten, Inhalten trotz Kenntnis
dieser nur schwerlich erkennen kann, weil es dazu der Kenntnis weiterer Vorgänge bedarf, kann die Verantwortlichkeit entfallen.
5. Eine Einschränkung der Verantwortlichkeit des Betreibers ergibt sich noch nicht daraus, dass Inhalte in zahlenmäßig umfangreicher Art und Weise
über ein Internetforum verbreitet werden. Liegt insoweit eine pressemäßige Verbreitung vor, ist es grundsätzlich erforderlich auch Äußerungen Dritter
zu prüfen oder durch einen verantwortlichen Mitarbeiter prüfen zu lassen.
6. Wer Internetforen im unternehmerischen Betrieb bereithält, die in großer Zahl Einträge über Internetforen verbreiten, muss sein Unternehmen so
einrichten, dass mit den sachlichen und personellen Ressourcen gewährleistet ist, diesen Geschäftsbetrieb zu beherrschen.
7. Allein die Anzahl der verbreiteten Einträge muss noch keinen Grund dafür abgeben, den Verbreiter von seiner Verantwortlichkeit zu befreien.
8. Die Einschränkung der Verantwortlichkeit für denjenigen, der Äußerungen oder Angebote über das Internet verbreitet, kommt jedenfalls dann nicht in
Betracht, wenn der Anbieter - aufgrund der Art seines Angebots - selbst Anlass zu der Annahme haben muss, dass das Angebot von Nutzern zu Zwecken der
Verletzung von Rechten Dritter gebraucht wird. Jedenfalls dann, wenn der Anbieter damit rechnen muss, dass das von ihm, den Nutzern zur Verfügung
gestellte Angebot missbraucht wird, muss der Anbieter wirksame Vorkehrungen treffen, um einen solchen Missbrauch zu vermeiden (hier: durch
Prüfung eingehender Beträge vor Freischaltung)
9. Das Recht zur freien Meinungsäußerung findet seine Grenzen jedenfalls da, wo Rechte anderer in einbem Ausmaß betroffen werden, dass der Durchsetzung
des eigenen Standpunktes - oder des Standpunktes desjenigen, dessen Ansichten verbreitet werden - nicht mehr adäquat ist.
MIR 2006, Dok. 049
Empfohlen zur Lektüre sei an dieser Stelle auch eine Einschätzung des Urteils von Herrn RA Dr. Bahr (Hamburg). Abzufrufen unter: www.dr-bahr.com/haftung-fuer-foreneintraege-auswirkungen-des-heise-urteils.html
Lesenswert weiterhin eine Stellungnahme von dem Informationsrechtler Sascha Kremer, abzurufen unter: http://weblawg.saschakremer.de
Bearbeiter: Rechtsanwalt Thomas Ch. Gramespacher
Online seit: 15.04.2006
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/264
*Redaktionell. Amtliche Leit- und Orientierungssätze werden in einer "Anm. der Redaktion" benannt.
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
BGH, Urteil vom 11.02.2021 - I ZR 227/19, MIR 2021, Dok. 019
Unterlassungstitel und Cache-Inhalte - Zur Verpflichtung des Unterlassungsschuldners auch Cache-Inhalte zu prüfen und gegebenenfalls zu löschen bzw. entsprechend auf Dritte einzuwirken
OLG München, Beschluss vom 26.04.2023 - 29 W 1697/21, MIR 2023, Dok. 083
Indizielle Bedeutung - Bei der Streitwertfestsetzung für lauterkeitsrechtliche Unterlassungsansprüche kann der Streitwertangabe in der Klageschrift eine indizielle Bedeutung zukommen; insbesondere wenn auch für den Kläger ein Prozessrisiko besteht
OLG Celle, Beschluss vom 07.03.2023 - 13 W 3/23, MIR 2023, Dok. 028
Zur Verpflichtung von Influencerinnen, ihre Instagram-Beiträge als Werbung zu kennzeichnen
Bundesgerichtshof, MIR 2021, Dok. 070
Flaschenpfand - Eine Werbung für Getränke erfordert nicht die Angabe eines Gesamtpreises inklusive Flaschenpfand
OLG Köln, Urteil vom 06.03.2020 - 6 U 89/19, MIR 2020, Dok. 027