Rechtsprechung
Hanseatisches OLG Bremen, Beschluss vom 08.08.2008 - 2 U 69/08
Retourkutsche nicht per se rechtmissbräuchlich - Die Regelung des § 8 Abs. 4 UWG soll den Abgemahnten vor "Wettbewerbsschützern" schützen, denen es vordergründig um die Generierung von Abmahnkosten und nicht um den fairen Wettbewerb geht. Die Vorschrift schützt dagegen nicht den Abmahnenden davor, an seinen eigenen Maßstäben gemessen zu werden.
UWG § 8 Abs. 4
Leitsätze:*1. Wer sich als Abmahnender "zum Hüter des Wettbewerbs" macht, darf sich nicht darüber beklagen,
wenn der Abgemahnte eine ihm gegenüber ausgesprochene Abmahnung zum Anlass nimmt, die
eigenen Werbemethoden (des Abmahnenden) näher zu betrachten und darin enthaltene Wettbewerbsverstöße seinerseits abzumahnen.
Andernfalls hätte derjenige, der zuerst abmahnt, gegenüber dem Abgemahnten gewissermaßen einen Wettbewerbsverstoß frei.
2. Die Regelung des § 8 Abs. 4 UWG soll den Abgemahnten unter anderem vor "Wettbewerbsschützern" schützen, denen
es vordergründig um die Generierung von Abmahnkosten und nicht um den fairen Wettbewerb geht.
Die Vorschrift schützt dagegen nicht den Abmahnenden davor, an seinen eigenen Maßstäben gemessen zu werden.
3. Verhält sich der Abmahnende im Zeitpunkt des Ausspruchs der Abmahnung selbst nicht wettbewerbskonform (hier: Einhaltung der
Preisangabenverordnung - Angabe von Nettopreisen), kann dies auf einen Rechtsmissbrauch i.S.v. § 8 Abs. 4 UWG hindeuten.
Bearbeiter: RA Thomas Gramespacher
Online seit: 02.09.2008
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/1739
*Redaktionell. Amtliche Leit- und Orientierungssätze werden in einer "Anm. der Redaktion" benannt.
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
Bundesgerichtshof, MIR 2019, Dok. 009
PIERRE CARDIN - Zum Anspruch auf Urteilsbekanntmachung nach § 19c Satz 1 MarkenG (insbesondere zum Anwendungsbereich und Vorbehalt der Verhältnismäßigkeit)
BGH, Urteil vom 22.02.2024 - I ZR 217/22, MIR 2024, Dok. 026
Nichtzulassungsbeschwerde und Zeugenbeweis - Im Verfahren über die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist das Angebot auf Vernehmung eines Zeugen zur Glaubhaftmachung nicht geeignet
BGH, Beschluss vom 24.11.2022 - I ZR 25/22, MIR 2023, Dok. 017
Kosten für Abschlussschreiben III - Den Verfügungsschuldner trifft nach Ablauf der Wartefrist eine Aufklärungspflicht über den Entschluss Widerspruch zu erheben
BGH, Versaumnisurteil vom 09.02.2023 - I ZR 61/22, MIR 2023, Dok. 037
Bierwerbung mit dem Begriff "bekömmlich" unzulässig
Bundesgerichtshof, MIR 2018, Dok. 025